|
Annexe
B : Données
sur les décisions rendues par les
cours fédérales américaines
(89 cas concernant des fermetures d'usines et des
menaces de fermeture réglés par les cours d'appel des États-Unis) Période : 1986-1993
A. Selon le genre de plaintes
| Objet de la plainte1 |
Sous-catégories |
Nombre d accusations |
| Fermetures complètes |
fermetures pures et simples |
5 (6 %)2 |
| fermetures avec réouverture
ultérieure (sans syndicat) |
10 (11 %) |
| TOTAL PARTIEL |
15 (17 %) |
| Fermetures partielles |
refus d'embaucher ou de
réembaucher des employés syndiqués |
6 (7 %) |
| travail des employés syndiqués
donné en sous-traitance |
5 (6 %) |
| fermeture d'une unité ou d'un
service ou encore réduction importante du travail |
7 (8 %) |
| TOTAL PARTIEL |
18 (20 %) |
| Menaces |
|
56 (63 %) |
| TOTAL |
|
89 |
1Les cas où il y a eu une menace de
fermeture suivie de la fermeture (partielle ou complète) ont été pris en compte
uniquement dans la catégorie « fermetures ». Par conséquent, la catégorie
« menaces » n'englobe que les cas où il n'y a pas eu de fermeture.
2Pourcentage par rapport au nombre total de cas; la somme
des pourcentages pourrait dépasser 100 p. 100 parce que les chiffres ont été arrondis. Il y a un cas où tous les employés ont été congédiés.
B. Selon la décision rendue
(Cas où le NLRB a jugé qu'il y a eu pratique de travail déloyale)
| Nature de l'infraction3 |
|
Cas désignés comme tels4 |
Cas qui semblent appartenir à
cette catégorie |
Total des 2 colonnes
précédentes |
| 8(a)(1) |
plainte accueillie |
34 (92 %)5 |
28 (100 %) |
62 (95 %) |
| plainte rejetée |
3 (8 %) |
0 (0 %) |
3 (5 %) |
| plainte renvoyée :
résultats6 |
0 (0 %) |
0 (0 %) |
0 (0 %) |
| 8(a)(3) |
plainte accueillie |
16 (94 %) |
20 (95 %) |
36 (95 %) |
| plainte rejetée |
0 (0 %) |
1 (5 %) |
1 (3 %) |
| plainte renvoyée :
résultats |
1 (6 %) |
0 (0 %) |
1 (3 %) |
3Ni les cas de défaut de négocier
– 8(a)(5) – , ni les lock-out illégaux n'ont été inclus dans l'analyse. Les
cas où il y a eu une menace de fermeture suivie de la fermeture ont été classés dans
des catégories distinctes, contrairement à ce qui s'est passé dans le tableau A,
où ils ont été regroupés. Voir la note 1.
4Sont compris les cas qui, même s'ils n'ont pas été
désignés comme infractions à l'alinéa « 8(a)(1) », entraient de toute
évidence dans cette catégorie (par exemple les cas où il y avait eu une menace et une
autre infraction à l'alinéa 8(a)(1)). Cependant, ce chiffre n'englobe pas les cas où il
y a eu strictement d'autres infractions à 8(a)(1) et 8(a)(3).
5Pourcentages que représente chaque genre de plaintes.
6Par rapport aux cas renvoyés pour des redressements
précis.
C. Selon le redressement accordé (par le NLRB et
confirmé par les cours dappel)
| Redressement7 |
Nombre de fois
accordé8 |
| Réintégration,
offre d'emploi ou rappel |
47 (53 %) |
| Indemnisation |
26 (29 %) |
| Salaire rétroactif |
27 (30 %) |
| Ordonnance de cesser
et de s'abstenir |
77 (87 %) |
| Redonner à l'unité
de négociation le travail donné en sous-traitance |
2 (2 %) |
| Réouverture de
l'usine ou reprise des activités |
5 (6 %) |
| Retour au statu quo |
2 (2 %) |
| Application des
modalités de l'ancienne convention collective |
3 (3 %) |
| Affichage d'un avis |
66 (74 %) |
| Lecture publique de
l'avis par le président de l'entreprise |
1 (1 %) |
| Arrêt Gissel ou ordre de négocier avec le syndicat en place |
25 (28 %) |
| Annulation des
résultats du scrutin ou tenue d'un nouveau scrutin |
12 (13 %) |
| Suppression d'un
règlement antisyndical |
1 (1 %) |
| Renvoi au NLRB (en
totalité ou en partie) pour redressement |
7 (8 %) |
7Bon nombre de cas concernaient d'autres
plaintes de pratiques de travail déloyales, qui s'ajoutaient aux plaintes liées aux
fermetures d'usine ou aux menaces de fermeture. Il est impossible de déterminer quels
redressements visaient précisément les pratiques de travail déloyales relatives aux
fermetures d'usines sans procéder à une analyse en profondeur de chaque avis juridique,
ce qui n'était pas possible dans le délai imparti au Secrétariat.
8Pourcentage par rapport au nombre total de cas; la somme
des pourcentages pourrait dépasser 100 p. 100 parce que les chiffres ont été
arrondis et parce que de nombreux redressements ont été accordés dans chaque cas.
D. Nouveau syndicat ou syndicat existant
| Relation |
Sous-catégorie |
Nombre de cas |
| Nouveau syndicat |
|
70 (79 %) |
| Syndicat
existant |
Successeur/employeur
« alter ego » |
14 (16 %) |
| Même employeur |
5 (6 %) |
E. Plaintes accueillies ou rejetées, selon la situation du lieu de
travail
| Situation |
Sous-catégorie |
Nbre de cas |
Plaintes accueillies |
Plaintes rejetées9 |
| Nouveau syndicat |
|
70 |
67 (96 %) |
3 (4 %) |
| Syndicat
existant |
Successeur/employeur
« alter ego » |
14 |
14 (100 %) |
0 (0 %) |
| Même employeur |
5 |
3 (60 %) |
2 (40 %) |
9Cette catégorie englobe à la fois les cas
qui ont été rejetés et ceux qui ont été renvoyés pour redressement.
F. Progression chronologique des plaintes
| 1986 |
1987 |
1988 |
1989 |
1990 |
1991 |
1992 |
1993 |
Total |
| 1 |
6 |
9 |
12 |
11 |
18 |
4 |
28 |
89 |
G. Syndicats en cause
| International Brotherhood of
Teamsters (IBT) -- 17 |
United Electrical Workers (UE) --
3 |
Travailleurs du bois -- 2 |
| Union internationale des
travailleurs et travailleuses unis de l'alimentation et du commerce (TUAC) -- 13 |
Travailleurs amalgamés du
vêtement et du textile (TAVT) -- 3 |
Manoeuvres -- 2 |
| Syndicat international des
travailleurs unis de l'automobile, de l'aérospatiale et de l'outillage agricole
d'Amérique (TUA) -- 9 |
United Mine Workers of America
(UMWA) -- 2 |
Glass, Plastic &Allied - 2 |
| United Steel Workers of America
(USWA) -- 6 |
Association internationale des
machinistes et des travailleurs de l'aérospatiale (AIM) -- 2 |
Autre syndicat de la FAT-COI --
13 |
| Fraternité internationale des
ouvriers en électricité (FIOE) -- 5 |
Union internationale des
employés d'hôtels et de restaurants (HERE) -- 2 |
Syndicat indépendant -- 3 |
| SICG -- 3 |
OCAW -- 2 |
|
H. Emplacement géographique des employeurs pour
les 89 cas étudiés
| Michigan -- 10 cas |
New Jersey -- 7 cas |
Kentucky -- 5 cas |
| Ohio -- 9 cas |
Californie -- 6 cas |
Indiana -- 4 cas |
| Pennsylvanie -- 7 cas |
Tennessee -- 5 cas |
West Virginia -- 4 cas |
| New York -- 7 cas |
|
|
(Les 25 autres cas se
répartissaient entre 15 autres États).
|
